久久电影www成人网,免费黄色大片在线观看,国产成人精品在线观看,久久亚洲国产高清,亚洲欧洲日韩国产,最近最新在线视频观看,4438全国最大成人网视频

首页 >> 收藏知識 >>收藏知識 >> 書(shū)畫(huà)鑒定,誰(shuí)說(shuō)了算?
详细内容

書(shū)畫(huà)鑒定,誰(shuí)說(shuō)了算?

書(shū)畫(huà)鑒定,誰(shuí)說(shuō)了算? 
“畫(huà)家本人說(shuō)”?、“友人弟子說(shuō)”?、“家屬后人說(shuō)”?和“鑒定專(zhuān)家說(shuō)”? 

  在當下的書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)踐中,都有些什么人在掌握著(zhù)話(huà)語(yǔ)權?在利用話(huà)語(yǔ)權說(shuō)些什么?至于他們到底誰(shuí)說(shuō)了算?可能只有讓歷史來(lái)評定,我們只是在如實(shí)記錄著(zhù)歷史的進(jìn)程而已。 

  藝術(shù)品作為人類(lèi)的精神產(chǎn)品,其需求性是不用質(zhì)疑的。然而,如今一直將收藏者拒之門(mén)外的除了書(shū)畫(huà)本身的好壞之外,還有更大的成分是基于這個(gè)行業(yè)中諸多不規范行為,例如當下的書(shū)畫(huà)鑒定行為。一直以來(lái),中國都不缺少所謂的鑒定專(zhuān)家,然而書(shū)畫(huà)真偽問(wèn)題始終泛濫成災。曾于某報紙上閱讀王永林《書(shū)畫(huà)鑒定誰(shuí)擁有話(huà)語(yǔ)權?》一文,引發(fā)筆者感觸頗多。在該文中,原作者提出“畫(huà)家本人說(shuō)”、“友人弟子說(shuō)”、“家屬后人說(shuō)”和“鑒定專(zhuān)家說(shuō)”的“鑒畫(huà)四說(shuō)”之觀(guān)點(diǎn)。這里,筆者著(zhù)重要談的是第四說(shuō)——“鑒定專(zhuān)家說(shuō)”這一部分。原作者提出共有三類(lèi),以下筆者一一細說(shuō)。 

  第一類(lèi):所謂專(zhuān)家是鑒定的專(zhuān)業(yè)性和類(lèi)似官封或學(xué)術(shù)界、社會(huì )公認的鑒定專(zhuān)家。 

  原作者在這一類(lèi)中提出的結構比較復雜,約有3種。首先談第一種,“老一輩的鑒定專(zhuān)家大多是有真才實(shí)學(xué)、實(shí)戰經(jīng)驗的”之說(shuō),筆者認為有缺乏事實(shí)依據之嫌。眾所周知,老一輩鑒定家如張珩、吳湖帆、謝稚柳、劉九庵、啟功、楊仁愷包括健在的徐邦達諸位前輩,其中僅劉九庵先生一人是舊時(shí)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)“朝奉”(“一線(xiàn)實(shí)戰經(jīng)驗”)出身,余者皆系學(xué)人、藝術(shù)家。其中盡管楊仁愷自謂“古董店和地攤就是我的啟蒙老師”,但卻非原作者所說(shuō)的“要掏自己的錢(qián)去買(mǎi)東西”的“活躍在市場(chǎng)一線(xiàn),具備買(mǎi)賣(mài)實(shí)戰經(jīng)驗,有真偽辨識能力的”書(shū)畫(huà)買(mǎi)賣(mài)人。無(wú)可否認,他們大多是有真才實(shí)學(xué)和實(shí)戰經(jīng)驗,但其“實(shí)戰”不是所謂的“市場(chǎng)一線(xiàn)”,其目的也不是“要掏自己的錢(qián)去買(mǎi)東西”繼而藉此“達到賺錢(qián)的目的”。這是兩個(gè)不可混淆的概念。 

  第二種,則是“年富力強、具備實(shí)戰經(jīng)驗的專(zhuān)家,但這類(lèi)專(zhuān)家雖有,但數量卻是鳳毛麟角,他們只要不被經(jīng)濟大潮中的暗流腐蝕,就能像近現代的幾位杰出書(shū)畫(huà)鑒定大家一樣,真正承擔起中國書(shū)畫(huà)鑒定的大任”之說(shuō),也過(guò)于籠統,甚至也有概念混淆之嫌。因為這一茬鑒定家的“實(shí)戰”也是有純學(xué)術(shù)研究和純買(mǎi)賣(mài)鉆營(yíng)的嚴格區別。要言之,近現代幾位老一輩鑒定家以及現在的一些年富力強的中青年鑒定家,之所以不負眾望擔當起數千年書(shū)畫(huà)真偽的甄別大任,是因為他們博覽群書(shū),具備了雄厚的人文知識和藝術(shù)修養,再加上因工作性質(zhì)決定了他們有條件和機會(huì )遍覽各地博物館的館藏作品,繼而逐步建立起他們各有側重的鑒定領(lǐng)域的系統認知和經(jīng)驗;同時(shí),在實(shí)際鑒定工作中他們也完全處于對學(xué)術(shù)的敬畏和對藝術(shù)的尊重,不染銅臭氣,根本不涉及個(gè)人腰包錢(qián)財的賺與賠,所以任何一個(gè)鑒定結果都是純學(xué)術(shù)性的,是公心的使然。 

  第三種,就是所謂的“只戴了一頂鑒定專(zhuān)家帽子的‘泛化專(zhuān)家’,這些‘專(zhuān)家’大多是出自于各大博物館和理論界,因政策的原因,他們大多自己不收藏,因此不具備一線(xiàn)的實(shí)戰經(jīng)驗,和理論界的一些文字專(zhuān)家一樣,見(jiàn)識和理論是有,但入木三分的眼力沒(méi)有,而且這些‘專(zhuān)家’在當今的經(jīng)濟大潮中成為受腐蝕最嚴重的部分,因為他們有話(huà)語(yǔ)權!钡挠^(guān)點(diǎn),原作者顯然有偏頗之說(shuō)。難道那些“出自于各大博物館和理論界,像博物館中的很多專(zhuān)家”要想具備“入木三分的眼力”,非得要具備一線(xiàn)買(mǎi)賣(mài)的實(shí)戰經(jīng)驗不可?這里是否疏忽了博物館專(zhuān)家還有著(zhù)其嚴格的工作范疇以及權利和義務(wù)。這些所謂的“泛化專(zhuān)家”,但在筆者看來(lái),由于他們的職責所限,使得他們不可能“泛化”到爾虞訛詐的書(shū)畫(huà)市場(chǎng)之中。而且對于這些“專(zhuān)家”在當今的經(jīng)濟大潮中成為受腐蝕最嚴重的部分”,也有點(diǎn)言過(guò)其實(shí),被腐蝕的有,但卻是極少一部分,究其原因,并不是“因為他們有話(huà)語(yǔ)權”——介入和深入“一線(xiàn)”為自己或替他人進(jìn)行“實(shí)戰”是一種嚴重違紀、違規的自律不強行為。 

  第二類(lèi):活躍在市場(chǎng)一線(xiàn),具備買(mǎi)賣(mài)實(shí)戰經(jīng)驗,有真偽辨識能力的“草根”鑒定行家。 

  恕筆者直言,上述所謂“草根”鑒定行家的書(shū)畫(huà)買(mǎi)賣(mài)人,從某種意義上來(lái)說(shuō),不能說(shuō)他們沒(méi)有一定的鑒定水平。但眾所周知,書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的特性是雜亂的,且贗品居多,真跡殊罕。因此,即便你具有良好的辨識真偽的素質(zhì),卻因缺乏類(lèi)似博物館以及研究機構的系統性、永久性的藏品而使你的鑒定不可能建立起系統的鑒定認知和經(jīng)驗。再言之,由于市場(chǎng)的結構是以買(mǎi)入和賣(mài)出的關(guān)系來(lái)建立的,這就決定了大多書(shū)畫(huà)買(mǎi)賣(mài)人無(wú)不是以賺錢(qián)為目的。因此,這茬“鑒定行家”那也只能確保其本人在買(mǎi)入時(shí)顯示出其真偽辨識能力。進(jìn)一步說(shuō),倘若書(shū)畫(huà)市場(chǎng)出現了因買(mǎi)賣(mài)或曰真偽而產(chǎn)生的法律訴訟,哪怕買(mǎi)賣(mài)雙方都是“活躍在市場(chǎng)一線(xiàn),具備買(mǎi)賣(mài)實(shí)戰經(jīng)驗,有真偽辨識能力的”書(shū)畫(huà)買(mǎi)賣(mài)人兼“鑒定行家”,但在這宗案件中,他們都是當事人,買(mǎi)家還可以依法成為自訴人,而賣(mài)家雖然擁有為自己辯護的“話(huà)語(yǔ)權”,但卻無(wú)權以自己是“有真偽辨識能力鑒定行家”的身份來(lái)為自己所出售的物品進(jìn)行具有司法效力的真偽鑒定——此時(shí),這位“鑒定行家”確確實(shí)實(shí)“沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權”了。 

  第三類(lèi):沒(méi)有一線(xiàn)實(shí)戰經(jīng)驗,只是從文字到文字的一些報刊、雜志或書(shū)籍的文章寫(xiě)手“鑒定家”。 

  這里,原作者依舊堅持“市場(chǎng)一線(xiàn)”、“實(shí)戰經(jīng)驗”的書(shū)畫(huà)買(mǎi)賣(mài)人。盡管筆者非常贊同原作者的“要知道,中國書(shū)畫(huà)鑒定的真正大家、巨眼,皆是集收藏與鑒賞于一身的”說(shuō)法,但是,必須明確的是:“收藏”與“買(mǎi)賣(mài)”不是一個(gè)概念。

技术支持: 金盾網(wǎng)絡(luò )科技 | 管理登录
seo seo